美媒8月5日援引五名消息人士的话披露正规配资，美国国防部正在起草一份新的核战略。这份机密文件的核心内容就一条：一旦与中国或俄罗斯爆发地区战争，美方可能动用战术核武器。
这不是什么智库推演，也不是学者论文，是五角大楼正在走的正式流程。主导修订这份战略的是国防部负责政策的副部长科尔比，此人长期以来一直主张使用短射程战术核武器。英媒的评价很直接——“这标志着美国军事战术出现重大转向”。
消息一出，俄罗斯智库国际事务委员会主席特列宁的回应没有任何缓冲空间：如果美国最终敲定这项新战略并在欧洲和亚洲部署更多战术核武器，冲突将不再局限于地区层面，而是演变为全球性冲突。美国非但不会加强自身安全，反而会给自己招致更严重的直接威胁。
把战场推到美国本土——这是俄罗斯摆在桌面上的警告。
问题是，五角大楼这份新战略到底想干什么？常规威慑失效了，就往核武器上找补，这条路真的走得通吗？
一、五角大楼为什么要改这份核战略
美国沿用了几十年的核战略，为什么现在要动？
从二战结束到现在，美国核战略的底层思路是“相互确保摧毁”——你有核武器我也有，你敢扔我就敢还，大家一起完蛋。这套思维模式维持了七十多年的核威慑平衡。现在五角大楼要改的，恰恰是这个根基。
按照新战略的构想，一旦爆发地区战争，美国将更加倚重短射程战术核武器，而不是远程战略导弹。战略核武器是用来摧毁对方城市和国家基础设施的，战术核武器是拿来打战场目标的——导弹发射阵地、指挥所、机场、部队集结地-。当量更小，射程更短，看起来“可控”。
但“看起来可控”才是最危险的地方。
批评者已经点出了要害：把战术核武器摆在更突出的位置，会让核武器看上去更适合投入常规冲突，使用门槛被大幅降低了。门槛一低，动用的概率就上去了。概率上去了，局势失控的风险就跟着上去了。
美国军方几年前就公开讨论过在地区冲突中使用战术核武器和小型核武器，当时国内外批评声浪太大，相关论调一度销声匿迹。现在老调重弹，不是忘了当年的教训，是觉得现在需要这个东西了。
需要什么？需要一种能“管用”的威慑手段。
美国常规军力这几年受到的质疑越来越多。对伊朗久攻不下，军备损耗严重。常规手段不够用，就往核方向找补，这是战略焦虑。
战术核武器到底能不能“战术”？五角大楼给战术核武器贴的标签是“短射程”“小当量”“用于战场打击”。这些描述在纸面上看着挺专业，拿到实战中完全是另一回事。
战术核武器的爆炸当量通常在1000吨到10万吨TNT之间。当年广岛的原子弹当量大约是1.5万吨。也就是说，美国现在打算纳入“战术选项”的武器，威力可能比广岛那颗还大。
问题是，对手的预警系统分得清飞来的是战术核弹头还是战略核弹头吗？分不清。
俄罗斯军事专家已经把这个话挑明了——美国发射战术核弹头时，俄军导弹预警系统无法区分弹头类型。后果是什么？对手不可能先开个会研究一下“这到底是战术的还是战略的”，再来决定怎么回应。预警系统一响，反击程序启动，战术和战略之间根本没有缓冲地带。
短程战术核武器与小型核武器难以甄别属性，极易引发军事误解与战略误判。无论投放的是战术核武器还是战略核武器，都必将招致受打击国家的强力报复。
所谓“战术”，在核武器这个领域就是一个伪命题。你用核武器打我的军事基地，我拿什么判断你下一颗会不会打我的城市？我没有判断的时间，也没有判断的余地，唯一的应对方式就是还回去。
二、俄罗斯的警告不只是说说，中国的立场没有模糊空间。
特列宁的原话需要仔细看——“美国也无法回答和承受若美国对中国或俄罗斯使用战术核武器会否导致美国本土遭受核打击的问题及后果”。
这句话的信息量很大。俄罗斯方面没有说“我们一定会打美国本土”，说的是“美国你自己算不算得清这个账”。算不清。
美国在欧洲和亚洲都部署了战术核武器。按照新战略的设想，这些武器要在盟友遭到中俄攻击时纳入应对工具箱。部署在前沿，意味着冲突一旦爆发，这些武器就是最先被卷入的。最先被卷入，就意味着最先成为对方的打击目标。
美国军控协会8月7日发表声明，警告美国扩大战术核武器使用范围的计划会加大核冲突的可能性，这是美国自己的军控机构在说话。
俄罗斯外长拉夫罗夫的表态更硬——俄罗斯过去和未来都将坚决反对可能引发核军备竞赛的行动。注意“未来”两个字，这是长期立场，不是临时反应。
一个拥核大国说“坚决反对”，另一个拥核大国说“你算不清后果”，这两个信号是实战预警。
至于咱们这边，中国一贯奉行不首先使用核武器的政策，但面对核打击必将实施自卫反击。中国将继续坚守防御性核战略，坚持不首先使用核武器原则，同时持续建设和完善战略核反击与二次核打击能力，以此抵御“核讹诈”。这里面至少有三层意思：
第一层，不首先使用核武器——这是中国的承诺，几十年没变过。
第二层，面对核打击必反击——这是底线，没有任何模糊空间。
第三层，建设和完善二次核打击能力——这是实力支撑。光有态度不够，还得让对手相信你有能力兑现这个态度。
中国外交部7月底再次重申，中国核政策保持高度稳定性、连续性和可预见性，始终倡导全面禁止和彻底销毁核武器。不参加任何形式的核军备竞赛-。这话是对着全世界说的，也是对着五角大楼那帮起草新战略的人说的。
美国这边在改战略，中国这边在强调“稳定性和连续性”。一个在动，一个不动。动的那个想用“降低门槛”来获取优势，不动的那个用“底线清晰”来回应。两种思路撞在一起，风险不在中国这边。
三、五角大楼这份战略真正的问题在哪
战略本身不是最危险的，最危险的是起草这份战略的心态。
五角大楼一名高级官员对NBC说了一句话：“我们的立场是，我们需要具备可信的核选项。”
“可信的核选项”——这句话暴露了全部问题。美国现在觉得自己“可信的核选项”不够用了。常规武器威慑不了中俄，战略核武器又不敢真用，那就搞个中间地带，搞个“战术”出来。
这是典型的路径依赖，遇到问题就往军事上找答案，军事上不够就往核上找答案。核上不敢用大的就用小的。每一步看起来都在“降级”，实际上每一步都在把世界往升级的方向推。
特列宁的判断很准确——美国非但不会加强自身及其盟友安全，反而会给自身招致更严重的直接威胁。你把武器部署到别人家门口，别人就会把瞄准器对准你家里。你把“战术核武器”写进战略文件，别人就会把你的本土写进反击清单。
“战场将推到美本土”，这不是俄罗斯随口说的狠话是核战略最基本的物理定律。你用战术核武器打击对方的前沿目标，对方用战略核武器打击你的后方目标。你用短射程的，对方用长射程的。你打军事基地，对方打城市。
美国军控协会说得很清楚——扩大战术核武器使用范围会加大核冲突的可能性。可能性一旦变成现实，美国本土就是战场之一。这不是谁的意愿问题，是武器系统的反应速度和人的决策速度之间的时间差决定的。预警系统不会问“这是战术还是战略”，只会报“核打击来袭”。决策者没有时间开辩论会，只能按预案走。
五角大楼那帮人不是不懂这个道理。他们懂。但他们赌的是对方会在最后关头退缩。
这个赌注，押的是美国本土的安全。中国有句话叫“玩火者必自焚”，核武器这个东西从来就没有被真正控制过。
俄罗斯的警告已经摆在桌面上正规配资，中国的立场也已经亮明了。五角大楼要是还觉得“战术核武器”是个可以随便写进战略文件的选项，那最好先把美国本土的防空洞重新检修一遍。
双融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
